?

Log in

No account? Create an account
миша [userpic]

Сезанн.

December 1st, 2013 (01:11 pm)

"Когда я сужу искусство, я беру свою живопись и помещаю ее рядом с Богом сделанным объектом, таким как дерево или цветок. Если это сталкивается, это не искусство."


The House and the Tree 1874. Oil on canvas. 66 x 55.5 cm.

Comments

Posted by: tyagin (tyagin)
Posted at: December 1st, 2013 09:13 am (UTC)

ну и как после этого относиться к "творчеству" взбунтовавшихся вагин или Павленского?

Posted by: миша (aldashin)
Posted at: December 1st, 2013 09:21 am (UTC)

Каждый себе выбирает камертон. Сезанн к себе строг и взыскателен.

Posted by: valerytan (valerytan)
Posted at: December 1st, 2013 09:20 am (UTC)

Нет же. Нет! С такой точкой зрения искусством была бы лишь фотография.
Для меня - искусство - это действительность, преломлённая через видение художника.

Posted by: миша (aldashin)
Posted at: December 1st, 2013 09:23 am (UTC)

не будем спорить, Сезанн об органичности произведения говорит, естественности, необходимости формы -это же понятно, в чем суть сравнения.

Posted by: valerytan (valerytan)
Posted at: December 1st, 2013 09:31 am (UTC)

Во времена Сезанна, друг aldashin, фотографии ещё просто не было, а то бы он изменил своё определение, что есть настоящее искусство.

Posted by: АКУЗНЕЦОВ (akuaku)
Posted at: December 1st, 2013 09:47 am (UTC)
simp

Массовое использование фотокамер началось с камер Eastman Kodak в 1888 году. У Сезанна было ещё 18 лет, чтобы пересмотреть своё определение.

Posted by: valerytan (valerytan)
Posted at: December 1st, 2013 10:07 am (UTC)

18 лет в сравнении с тысячелетней живописью не срок, уважаемый оппонент akuaku.
На самом деле подлинное искусство не так и сложно отличить от ширпотреба.
Подлинное возвышает смотрящего, даёт ключ к пониманию мира.

Posted by: АКУЗНЕЦОВ (akuaku)
Posted at: December 1st, 2013 11:20 am (UTC)

Если так рассуждать, уважаемый valerytan, то сто лет, в общем, тоже не срок по сравнению с тысячелетней живописью.
Сезанн говорил о своём восприятии живописи - и тут наличие или отсутствие фотографии, кинематографа, видеоинсталляций и пр. не является влияющим фактором. Используя ваше определение: Если действительность, преломлённая через видение художника (а для Сезанна таким "преломлением" была именно живопись), сталкивается с действительностью, созданной Богом - это не искусство.
С этим можно спорить здесь и сейчас, но Сезанн уже умер и переубедить его невозможно.

Posted by: valerytan (valerytan)
Posted at: December 1st, 2013 11:54 am (UTC)

я только высказал своё мнение. Не более того. Я допускаю, что импрессионизм - такое же искусство. И что может существовать какое-то иное. И вовсе не собираюсь кого-либо переубеждать.

Posted by: миша (aldashin)
Posted at: December 1st, 2013 04:34 pm (UTC)

теряю нить вашего рассуждения

Posted by: valerytan (valerytan)
Posted at: December 1st, 2013 05:18 pm (UTC)

мой ответ касался утверждения, будто возражая Сезанну я пытался переубедить его самого, давно почившего. Не пытался. Это во-первых, а во-вторых, можно сказать и так, что рукой настоящего художника водит Господь. Но я допускаю, что и то, что не отражает нашего предметного мира, но нарисовано художником, - это тоже Его рука. Потому как не только предметный мир, но и духовный - это всё наш мир.

Posted by: миша (aldashin)
Posted at: December 1st, 2013 04:32 pm (UTC)

фотография, друг мой Валерий, была уже во времена Делакруа, странное вы говорите

Posted by: valerytan (valerytan)
Posted at: December 1st, 2013 06:12 pm (UTC)

Ну и что с того, что были? Они тогда не были искусством и вряд ли могли привлечь внимание художников.

Posted by: Николай Гранкин (granquin)
Posted at: December 1st, 2013 09:50 am (UTC)

Удивительно верное замечание!

Posted by: lemaet (lemaet)
Posted at: December 1st, 2013 10:59 am (UTC)

Эх! Великий.
А спор выше открывает глаза на главную проблему: утрату понимания сути живописи.
И отличие живого от искусственно сконструированного и мертвого.

Posted by: i_navi (i_navi)
Posted at: December 1st, 2013 08:02 pm (UTC)

+1

Posted by: Татьяна (veter_utra)
Posted at: December 1st, 2013 11:47 am (UTC)

Чудо какое! Там, у Сезанна.

Posted by: Ира (litmanovich)
Posted at: December 1st, 2013 08:01 pm (UTC)

А что имелось в виду под "сталкивается"? Не поняла, даже прочитав все комментарии.

Posted by: миша (aldashin)
Posted at: December 2nd, 2013 07:55 am (UTC)

значит противоречие, Ира, он хотел создавать гармоничные картины , подобные природной гармонии, сотношение частей и целого, ритм и т.д.

Posted by: Lyama Olshvanger, Esq. (lyama)
Posted at: December 2nd, 2013 01:11 pm (UTC)
torre

удивительно, я к такому же открытию пришел случайно, не зная ничего о Сезанне. Даже написал об этом тут, в жж. (уже более 10 лет этому жж, давно писал :) и как же глупо теперь почувствовал себя. изобрел велосипед )

20 Read Comments